【人物名片】
劉愿，男，新葡的京集團(tuán)350vip8888經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，獲得北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位、新葡的京集團(tuán)350vip8888西方經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位及國(guó)際金融與貿(mào)易學(xué)士學(xué)位，在China Agricultural Economic Review(SSCI)、《世界經(jīng)濟(jì)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》、《管理世界》等權(quán)威期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇，出版專(zhuān)著1部，主持國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金1項(xiàng)、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目1項(xiàng)。
記者：您在第二屆量化歷史研究國(guó)際年會(huì)以及上財(cái)經(jīng)濟(jì)史學(xué)講壇上的演講，都論述了關(guān)于看不見(jiàn)的手如何治理貨幣，能談?wù)勀年P(guān)于哈耶克貨幣非國(guó)家化理論的研究嗎？
劉愿：這個(gè)理論熟悉的人可能不是很多。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在1976年哈耶克有一本小冊(cè)子叫做《貨幣的非國(guó)家化》，他在這本書(shū)里提出了一個(gè)主張，即取消政府貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)，允許私人銀行來(lái)發(fā)行不同貨幣，通過(guò)私人銀行競(jìng)爭(zhēng)來(lái)約束政府的發(fā)鈔行為。2011年以后我開(kāi)始通過(guò)研究中國(guó)尤其是民國(guó)時(shí)期的歷史來(lái)研究這個(gè)貨幣非國(guó)家化理論的運(yùn)行機(jī)制。
在民國(guó)時(shí)期，當(dāng)時(shí)的貨幣制度是銀本位制，發(fā)行兌換券。不同的銀行，可以發(fā)行不同的兌換券，不同銀行發(fā)行的兌換券競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)時(shí)候的中央銀行沒(méi)有壟斷貨幣的發(fā)行，所以就形成了大概有三十多家銀行競(jìng)相發(fā)行不同兌換券的這么一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，這就為我們檢驗(yàn)貨幣非國(guó)家化提供一個(gè)很難得的機(jī)會(huì)。在哈耶克理論里面提到聲譽(yù)機(jī)制能夠約束銀行的發(fā)行行為，聲譽(yù)好的銀行會(huì)注重自己的聲譽(yù)而去維持聲譽(yù)的穩(wěn)定。所以我利用1934年9月份到1935年9月份大概三十多家家銀行月度發(fā)行的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行研究，基本發(fā)現(xiàn)是，那些歷史越悠久、聲譽(yù)越好的銀行，在白銀風(fēng)潮下，貨幣發(fā)行的增速越慢。接著我用1931年到1934年的150家的年度營(yíng)業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)考察謹(jǐn)慎發(fā)行兌換券的好處，我發(fā)現(xiàn)聲譽(yù)好的銀行有更多經(jīng)營(yíng)上的優(yōu)勢(shì)，比如實(shí)收資本更多、盈余公積更高、存款占比更高、最終貸款也更多，而且這些經(jīng)營(yíng)上的優(yōu)勢(shì)確實(shí)轉(zhuǎn)化成了高利潤(rùn)，這高利潤(rùn)主要是通過(guò)貸款實(shí)現(xiàn)的。最終我們還進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)，歷史上利潤(rùn)水平越高的銀行，在白銀風(fēng)潮時(shí)期貨幣發(fā)行越慢，這恰恰說(shuō)明銀行為了追求利潤(rùn)傾向于謹(jǐn)慎發(fā)行來(lái)維持幣值穩(wěn)定。
這個(gè)發(fā)現(xiàn)，與那些反對(duì)哈耶克貨幣非國(guó)家化理論的文獻(xiàn)正好是不同的，他們認(rèn)為只要貨幣的面值高于發(fā)行成本，私人銀行就會(huì)無(wú)限地增發(fā)，但是這些理論仍然停留在壟斷貨幣發(fā)行的情況下來(lái)談問(wèn)題，他們忽視了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化了后，超發(fā)的貨幣會(huì)變得一文不值，銀行原有的收益會(huì)隨著貨幣不斷貶值而消失殆盡，所以發(fā)鈔行超發(fā)貨幣的機(jī)會(huì)成本在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境當(dāng)中是非常高的，所以銀行要保持謹(jǐn)慎。
我還有一項(xiàng)研究是考察了1941-1943年陜甘寧邊區(qū)邊幣和法幣之間的競(jìng)爭(zhēng)。在邊區(qū)銀行發(fā)行自己的貨幣之前，邊區(qū)流通的是國(guó)民政府發(fā)行的法幣。在國(guó)共關(guān)系惡化之后，邊區(qū)政府不得不發(fā)行邊幣來(lái)為邊區(qū)政府融資。我的研究發(fā)現(xiàn)，即使邊區(qū)銀行有政權(quán)力量做保障，邊區(qū)銀行在邊幣的發(fā)行上仍然不得不受到市場(chǎng)力量的約束，具體來(lái)說(shuō)就是：邊幣的發(fā)行數(shù)量很大程度上受到邊幣與法幣匯率波動(dòng)的影響，當(dāng)邊幣相對(duì)于法幣貶值時(shí)，邊幣流通的范圍縮小，邊區(qū)銀行不得不收縮發(fā)行并通過(guò)增加法幣儲(chǔ)備的方式重建邊幣聲譽(yù)。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中貨幣的發(fā)行的確受到邊區(qū)政府財(cái)政融資需求的驅(qū)動(dòng)。邊區(qū)銀行的行長(zhǎng)朱理治在邊幣發(fā)行伊始即深刻的認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)規(guī)律對(duì)發(fā)行數(shù)量的限制，在發(fā)行第一年是非常謹(jǐn)慎的。但邊區(qū)政府的財(cái)政緊張不斷地向邊區(qū)銀行施加壓力，希望通過(guò)增發(fā)來(lái)解決邊區(qū)政府的財(cái)政緊張。最終，銀行發(fā)行服務(wù)財(cái)政需求的力量在高崗擔(dān)任邊區(qū)政府主席期間取得了壓倒性優(yōu)勢(shì)，所以在邊幣發(fā)行的第二年即執(zhí)行擴(kuò)張性發(fā)行的政策，結(jié)果是邊幣貶值，邊幣流通范圍縮小，甚至邊幣的生存都成了問(wèn)題。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的約束下，銀行發(fā)行服務(wù)財(cái)政需求被證明是行不通的，在邊幣發(fā)行的第三年，邊區(qū)銀行不得不回到謹(jǐn)慎發(fā)行的軌道上。這項(xiàng)研究實(shí)際上是很有意義的，只不過(guò)發(fā)表在非主流刊物上，了解的人并不多。
記者：您認(rèn)為解除政府在決定貨幣供應(yīng)量上的絕對(duì)壟斷權(quán)，建立競(jìng)爭(zhēng)性的貨幣體系在中國(guó)有可能實(shí)現(xiàn)嗎？
劉愿：每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，各個(gè)國(guó)家采取的政策基本上都是通過(guò)寬松的貨幣政策，增加流動(dòng)性來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，這種做法在短期能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，恢復(fù)就業(yè)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，會(huì)帶來(lái)更大的負(fù)面影響。像08年的房地產(chǎn)泡沫正是由于2000年的網(wǎng)絡(luò)金融危機(jī)發(fā)生后，美聯(lián)儲(chǔ)不斷降低基準(zhǔn)利率所導(dǎo)致的，但利率是不可能無(wú)限降低的，當(dāng)物價(jià)恢復(fù)到一定程度甚至存在通脹的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府又不得不提高利率。所以經(jīng)濟(jì)總是在周期性的波動(dòng)，而這個(gè)波動(dòng)跟政府人為地調(diào)整利率有密切關(guān)系。這里面涉及到一個(gè)最根本的問(wèn)題，即一個(gè)經(jīng)濟(jì)中究竟多少貨幣才是符合市場(chǎng)需要，而我們現(xiàn)在的做法相當(dāng)于假設(shè)中央銀行知道均衡的利率，所以中央銀行有各種各樣的政策、工具來(lái)調(diào)控貨幣的供應(yīng)量，但其實(shí)中央銀行一定能夠確切的知道每一個(gè)時(shí)間段所需要的貨幣量嗎？如果根據(jù)一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理，應(yīng)該由分散的這些銀行，通過(guò)不同的發(fā)行數(shù)量來(lái)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行不斷的試探，然后分析其對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響，從而不斷調(diào)整。
事實(shí)上我們不是不知道政府在短期內(nèi)降低利率、增加流動(dòng)性的危害，但為什么現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家的政府它還是這么做呢？這個(gè)就值得我們?nèi)ニ伎迹鳛橐粋€(gè)學(xué)者就是要思考這些問(wèn)題，并給出合乎邏輯的解釋。我想這里面的原因主要有兩個(gè)：一個(gè)是，自從1929年到1931年的大蕭條以后，亞當(dāng)斯密所提出的看不見(jiàn)的手或者自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效性被質(zhì)疑了，而凱恩斯提出的《通論》提出了一個(gè)有效需求不足的理論，并且希望通過(guò)政府的干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)這個(gè)有效需求不足，實(shí)施寬松的財(cái)政政策（在凱恩斯主義后來(lái)的發(fā)展中加入了貨幣政策），通過(guò)相機(jī)決策的一個(gè)反周期調(diào)節(jié)熨平經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。這是一個(gè)從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的革命，而這個(gè)革命使得人們對(duì)自由市場(chǎng)的功能產(chǎn)生了懷疑，寄希望于政府更多的干預(yù)，而且相信這種干預(yù)是有效的。
另一個(gè)原因則是我們現(xiàn)在的政治制度，尤其是西方，一個(gè)候選人或一個(gè)政黨的代表是否能夠當(dāng)選或者連任，很大程度上取決于他任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。比如在美國(guó)，民眾很看重的是就業(yè)率。而如何維持一個(gè)好的就業(yè)率，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，讓失業(yè)率不至于太高，一個(gè)最簡(jiǎn)單有效的方法就是，向市場(chǎng)注入流動(dòng)性，盡管他們也知道，這種政策長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)經(jīng)濟(jì)是有害的，但是選舉制度的局限性導(dǎo)致他們只能顧及短期目標(biāo)。所以要建立真正的競(jìng)爭(zhēng)性貨幣體系呢，可能是相當(dāng)困難的。
記者：您進(jìn)行此類(lèi)研究的目的和收獲是什么呢？
劉愿：我主要做了三個(gè)研究。第一個(gè)是關(guān)于土地制度的。實(shí)際上是研究了不同的農(nóng)地轉(zhuǎn)用方式，包括國(guó)家土地征用，南海的土地股份制，也包括像臺(tái)灣和日本基于土地私有制上面的這種農(nóng)地轉(zhuǎn)用等不同的方式以及它對(duì)農(nóng)民土地利益的一個(gè)影響。
第二個(gè)是關(guān)于大躍進(jìn)饑荒成因的。在這里面分析了幾個(gè)不同的成因，其中一個(gè)比較流行的就是高征購(gòu)。在高征購(gòu)的基礎(chǔ)上我提出了集體的高積累。因?yàn)樵谌嗣窆绲募Z食分配當(dāng)中，除了交給國(guó)家以外，集體是有提留的，如果集體的提留增加了，就會(huì)減少農(nóng)民的口糧消費(fèi)，就有可能會(huì)加劇饑荒。而集體高積累這個(gè)假說(shuō)，實(shí)際上在現(xiàn)有的研究里面是沒(méi)有被關(guān)注到的，所以這是對(duì)大躍進(jìn)饑荒的一個(gè)新的解釋。我和另一位合作者還研究過(guò)公共食堂機(jī)制是如何影響?zhàn)嚮牡摹ｋm然已經(jīng)有文獻(xiàn)研究過(guò)公共食堂這個(gè)因素，但對(duì)其中的機(jī)制和檢驗(yàn)還是做的不夠的。這些都體現(xiàn)了我們學(xué)者的使命，就是提供新的知識(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)可以歸為社會(huì)科學(xué)，它跟自然科學(xué)不同，自然科學(xué)可能是一個(gè)新的發(fā)明，社會(huì)科學(xué)應(yīng)該是一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)，是對(duì)社會(huì)的一個(gè)貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)可能不像自然科學(xué)，馬上就能夠推動(dòng)技術(shù)的進(jìn)步，直接帶來(lái)生產(chǎn)力的增加，它只是我們對(duì)某個(gè)問(wèn)題的看法，并不直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，但是對(duì)于我們吸取歷史教訓(xùn)或者改善未來(lái)政策的制定是有借鑒意義的，這就是社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)不同的地方。
第三個(gè)是貨幣競(jìng)爭(zhēng)的。我對(duì)哈耶克的理論的研究，是希望為現(xiàn)有的研究提供一些中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為今后經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展提供一些依據(jù)。其實(shí)通過(guò)這些尤其是貨幣理論的研究，主要是體現(xiàn)了作為一個(gè)學(xué)者獨(dú)立思考和提出獨(dú)立見(jiàn)解的使命，而這些思考的結(jié)果和得到的結(jié)論跟我們現(xiàn)在傳統(tǒng)的想法、觀點(diǎn)可能是不一樣的。而這個(gè)觀點(diǎn)多大程度上能被別人接受，或者什么時(shí)候能被接受，不是學(xué)者個(gè)人能夠左右的，但是重要的不是說(shuō)別人接不接受，重要的是你如何嚴(yán)密地提出科學(xué)的論證，畢竟現(xiàn)在不接受不代表以后不接受。凱恩斯在《通論》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政治哲學(xué)家之思想，其力量之大，往往出乎常人意料。許多實(shí)行家自以為不受任何學(xué)理之影響，卻往往當(dāng)了某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家之奴隸。他的話實(shí)際上是被印證了的。像凱恩斯通論剛剛發(fā)表的時(shí)候是不受歡迎的，因?yàn)楦?dāng)時(shí)主流的自由市場(chǎng)的觀念是不吻合的，但現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家所采取的政策很大程度上是源于1936年凱恩斯所發(fā)表的通論，它也成為了我們教科書(shū)中的所謂的主流的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。遺憾的是，凱恩斯的思想并沒(méi)有改善經(jīng)濟(jì)社會(huì)的福利，而是朝著相反的方向漸行漸遠(yuǎn)了。
（撰稿人&記者：成曉雯、林子琛 審稿人：張曉娜）
